Uma coisa é uma coisa, outra coisa é... (ou: "There's no Kobe hater here")

A temporada da NBA terminou domingo com o esperado título dos Lakers, numa não menos previsível vitória por quatro a um. Um título merecido e indiscutível, apesar do placar não traduzir o que foi a série final, marcada por erros de arbitragem para ambos os lados, grandes lideranças que viraram fumaça e vitórias praticamente certas entregues nos segundos finais. Pode-se dizer que os Lakers venceram dois jogos com absoluta autoridade (1 e 5), entregaram um de forma tola (3) e receberam, de mão beijada, a vitória em outros dois (2 e 4). Ainda assim, se o Orlando tivesse ganho uma dessas partidas, não teria, na minha opinião, sequer levado a série ao jogo sete. O time de LA foi capaz de competir de igual para igual no garrafão - onde Pau, Bynum e Odom foram tão eficientes, à sua maneira, quanto Howard, Turkoglu e Lewis - e sobrou na armação, com Kobe e Derek Fisher fazendo picadinho de Alston, Lee, Pietrus, Nelson e quem mais aparecesse pela frente.

Primeiro todos esperavam por uma revanche diante dos Celtics. Depois, por um duelo contra Lebron. Mas quem chegou foi o Orlando, com um ex-malabarista do basquete de rua e um novato como armadores titulares.

O título, como também como era esperado, levantou uma questão: qual o papel de Kobe Bryant dentro da história do basquete?

Pra começar, eu preciso dizer duas coisas: 1) Kobe está entre os melhores e mais espetaculares jogadores que vi jogar e 2) Kobe não é nem mesmo o melhor jogador da história do seu time.

Pra quem tem memória curta ou sequer teve o prazer de testemunhar, vale lembrar que Magic Johnson foi campeão cinco vezes, MVP três, primeiro time da NBA nove, líder em assistências quatro e, acima de tudo, reinventou o jogo ao se tornar o primeiro armador de fato com mais de dois metros de altura. Nunca houve outro como ele, nem antes e nem desde então. Além disso tudo, era um líder como poucos, não conhecia a palavra egoísmo em quadra e fazia os companheiros ao seu redor melhores.

Dizer para um americano torcedor dos Lakers que Kobe é melhor que Magic é como dizer a um rubro-negro que Romário foi melhor que Zico. E, claro, passar recibo de não entender nada de basquete.

Magic foi campeão em sua primeira temporada substituindo o titular Kareem no jogo seis do playoff final, contra o Houston, atuando como pivô. Foi o melhor da partida, garantiu o título e acabou eleito o MVP das finais. Tinha só vinte anos.

Kobe, como eu já escrevi aqui, não chegou a ser o "coadjuvante" nos seus primeiros três títulos. Mas é preciso lembrar que era Shaq quem fazia a diferença naquele time que, claro, nada teria conquistado sem seu então camisa oito. Mas isso é fato e nem foi há tanto tempo quanto o triple-double de Magic naquelas finais - Shaq foi o MVP das três primeiras decisões da vida de Kobe porque acabou com o jogo em todas elas.

Pegue Kobe em seu auge (hoje) e Shaq na mesma condição e pergunte a qualquer General Manager da NBA qual jogador ele escolheria...

Melhor que Bird? Pode ser, sim. Kobe tem um título a mais que Larry. Mas Larry tem três troféus de MVP, foi escolhido nove vezes para o primeiro time da NBA, assim como Magic (Kobe, até hoje, foi apenas quatro) e é tão campeão olímpico quanto os outros. Mas Bird era genial justamente por conseguir, com sua inteligência, conhecimento e intuição do jogo, suprir suas deficiências físicas. Então, não se tratava de um fenômeno atlético como Kobe. Você acha Kobe decisivo na hora H? Hehehe... talvez só Jordan tenha sido mais decisivo que Bird. Aliás, qual foi a cesta decisiva de Kobe em suas quatro finais de campeonato?

Cesta da vitória?

Ainda assim, eu reconheço em Kobe um jogador tão bom quanto Bird. Diferentes estilos e posições sempre dificultam uma comparação pura e simples como essa.

O que faz muita gente esquecer de Bill Russell e Wilt Chamberlain, só pra citar dois dos super craques pivôs. O primeiro, onze vezes campeão. O segundo, apenas uma. Ainda assim, ousará alguém dizer que Kobe é melhor que Wilt?

Heresia.

Que Mr. Russell?

Pior ainda. Ninguém, na verdade, pode se dizer melhor que ele. Nem que tenha sido.

Eu citei só cinco nomes. Jordan, Magic, Bird, Russell e Wilt.

Em matéria de números, todos tiveram carreiras bem superiores a Kobe (não me refiro só a títulos - Chamberlain, por exemplo, teve apenas um - mas a pontos, rebotes, assistências, tocos, troféus de MVP, recordes etc).

Fora o caráter subjetivo de cada carreira. Jordan provou ser possível vencer sem um pivô decente (Kobe? Shaq e Gasol) e se tornou um ícone tão forte quanto Pelé, Magic reinventou a posição um do basquete, Bird fez o mesmo com a três, Russel e Wilt chegaram a fazer com que a NBA mudasse determinadas regras para que o jogo continuasse competitivo contra eles...

Kobe? Kobe imita Jordan em tudo, quase à perfeição, do fadeaway aos saltos dados logo após o fim do jogo, domingo. E nem sempre foi assim. Basta lembrar do Kobe que, nas finais diante dos Celtics, desistiu no meio do caminho por não acreditar mais no título. MJ jamais foi vice. Quando chegou, venceu.

As estatísticas de sua carreira - 25,1 pontos, 5,3 rebotes e 4,6 assistências, são muito mais comparáveis às de jogadores como Jerry West e Hakeen Olajuwon, pra citar dois outros campeões... E ainda assim, Kobe os superou, num aspecto mais amplo.

Kobe Bryant não precisava desse título para estar na companhia de todos esses grandes e de outros. Já estava lá.

Mas esse título não muda seu papel na história do basquete.

Ver as coisas dessa forma seria reconhecer que ainda lhe faltava a tal "conquista como protagonista" para atestar sua genialidade.

E todos sabem dela há tempos.

* * *

Esse é o problema dessas comparações entre atletas de diferentes gerações.

Achar ser possível comparar Ronaldinho Gaúcho a Rivelino.

* * *

Eu não vi o Brasil.

Mas não me causou nenhuma surpresa quando soube que o jogo terminou 4 a 3.

* * *

Assim como não me causou espanto algum a derrota do Flamengo por 5 a 0.